El proteccionismo es inherentemente inmoral, Mr. Trump.

Johnny Sanchez

FLORIDA.- La tendencia creciente del proteccionismo y del nacionalismo económico, claramente expresada en la figura del presidente Donald Trump, representa una regresión asombrosa a la marea de comercio libre que el mundo ha disfrutado durante décadas.

Los defensores del proteccionismo, tal vez sabiendo que no tienen una etapa económica en la que apoyarse, a menudo hacen apelaciones a la ética y la justicia para justificar toda una serie de aranceles y cuotas.

Los defensores del libre comercio son acusados de no preocuparse por el empleo o la prosperidad de EU o son vistos con sospecha, como si estuvieran trabajando secretamente a instancias de una élite globalista.

En verdad, los beneficios del libre comercio son vastos para todas las naciones, incluyendo los Estados Unidos.

La alternativa – comercio restringido por aranceles protectores y cuotas – concentra los beneficios a unos pocos protegidos que se benefician de la competencia extranjera reducida.

Sin duda, el proteccionismo preserva algunos empleos, los más ineficientes, obsoletos y comparativamente desfavorecidos, es decir, a pesar de lo que lamentan los proteccionistas, una nación y todos sus ciudadanos están indudablemente peor cuando el comercio es limitado.

Hay una justicia inherente al libre comercio.

Las personas pueden elegir lo que compran y de dónde.

Los enlaces comerciales unen a personas de todo el mundo a través de vastas redes de intercambio. La integración a través del comercio y el intercambio es un factor importante para sacar a la gente de la pobreza. Cuanto más libre y más libre el comercio, mejor para el florecimiento humano.

Aquellos que se aferran a las falsas justificaciones del proteccionismo podrían tomar consuelo de Abraham Kuyper, polaco holandés de teología. En el libro de Kuyper Antirevolutionaire Staatkunde (o política anti-revolucionaria), discute su apoyo político a los aumentos de tarifas en los Países Bajos. Kuyper hace un argumento moral en defensa de los aranceles que se deriva de sus preocupaciones sobre el desempleo.

El escribe: ¿Qué pasará con los puestos de trabajo para aquellos que no pueden hacer frente a la competencia extranjera? ¿Qué pasa con sus salarios y sus familias? Para Kuyper, sólo el hombre inmoral podría defender el “excesivo” libre comercio.

Las defensas morales del libre comercio son pocas y distantes entre sí. Sin embargo, hay excepciones. En un artículo de 1956 titulado “Abraham Kuyper’s Unscriptural y Unsound Ideas sobre la protección arancelaria (http://www.contramundum.org/pc/PC201.pdf),”Frederick Nymeyer lleva a Kuyper a la tarea de lo que él ve como graves errores morales y económicos en su defensa de los aranceles.

Nymeyer argumenta que Trump al igual que Kuyper, y otros proteccionistas, se acercan al mundo con una moralidad mixta.

Sólo piensan en una categoría específica, como los trabajadores de una industria protegida.

Si ganan, es justo, incluso si miles de otros sufren a su costa. Como dice Nymeyer: “En lenguaje sencillo, Trump tiene escalas de moralidad con dos conjuntos de pesos, un conjunto de pesos para los americanos, otro conjunto de pesos para los chinos [extranjeros]”.
.
El problema con el proteccionismo es que rara vez se limita a una sola industria. En cambio, se manifiesta en un sistema restrictivo completo. Cada industria se convierte en crucial y exige protección. Las ganancias concentradas que se realizan en esas industrias se erosionan completamente, ya que los bienes en cada sector se vuelven más caros.

Revisemos todos los tratados, Mr. TRUMP, no se puede aislar del mundo donde se vende barato, solo para proteger industrias americanas ineficientes.

Por Johnny Sanchez

Related Posts